中超控股被“歹意”担保牵连案再开庭 无辜背锅引部分员工、小股东呼吁维护权益

 财联社    5月8日,广东揭阳,当日上午9点30分,因前大股东黄锦光运输合同胶葛 ,中超控股被列为一起被告要求承当 连带还款职责 的一同 9000万元诉讼在揭阳中级人民法院开庭。而在开庭前,部分中超控股的员工及中小投资者,在揭阳中院门口呼吁法院秉公执法、维护中小股东权益。

    经济导报记者留意 到,中超控股之所以被列为被告,是因为黄锦光私刻公章、以中超控股名义对其个人或关联公司债务胶葛 进行了歹意 担保,现在 该类歹意 担保被申述起因到法院的诉讼案件有27起,涉诉标的约15亿元。而在此前揭阳市榕城区法院一审完毕 的一同 诉讼中,中超控股被判决要承当 连带赔偿职责 。

    “黄锦光进入中超控股前借的钱,通过假公章、歹意 担保来让上市公司背锅,假如 这样的合同都可以生效,那不是要搞死正派 运营 的公司吗。”当日在法院门口的无锡投资者王先生对经济导报记者说,假如 企业因此被搞退市,那中小股东的利益谁来保护?

    经济导报记者了解到,受违规担保诉讼影响,中超控股已有银行账户被冻住 ,将可能对公司运营 形成 一定影响,而中超控股2018年归母净利润为8500万元,假如 法院判决撑持中超控股承当 连带职责 并引发效仿,15亿元的涉诉标的足以将中超控股拖入亏本 泥潭,引发严峻 结果。

    万商天勤律师事务所合伙人汪丽琴律师则表明 ,此类判例一出,假如 其他上市公司的法定代表人和高级管理者效仿此类担保,以此来为个人谋取利益,这样上市公司将无法正常存续运营 ,晦气 于经济开展 和维护杰出 的社会次序 。

    都是违规担保惹的祸

    8日上午九点半,揭阳玉和物流有限公司诉广东鹏锦实业有限公司、黄锦光、江苏中超控股股份有限公司等8被告运输合同胶葛 案在揭阳中院第八法庭开庭审理,玉和物流请求法院判鹏锦实业当即 向原告支付运费人民币9000万元及利息,并承当 该案的诉讼费、保全费、保全担保费及律师费等,判令其余被告承当 连带清偿职责 。

    经济导报记者了解到,中超控股与玉和物流并没有 事务 关系,之所以成为一起被告,源于2018年7月份由黄锦光签名并盖有中超控股公章的一张结欠条,由中超控股为鹏锦实业提供担保。据悉,黄锦光为鹏锦实业实控人。

    “中超控股公司并没有为本案债务承当 担保职责 的真实意思表明 。”汪丽琴在法庭辩解 时称,结欠条上所盖公章并不是 中超控股真实公章,而是由黄锦光伪造私刻的,黄锦光用假公章为其个人债务担保不符合 中超控股利益,也损害了其他投资者和股东的利益,不可能是中超公司的真实意思表明 。

    经济导报记者留意 到,黄锦光曾在2019年1月20日向揭阳市榕城区人民法院书面出具了《状况 说明》,供认 了私刻印章、炮制假担保合同的事实。

    在《状况 说明》中黄锦光坦言,“自己 在担任中超控股公司董事长时间 间,在受胁迫下,没有通过 董事会、股东大会同意 ,私刻中超公司假公章,在广东省揭阳市以中超控股公司名义为自己 及自己 关联公司、关联人员的借款提供了担保。”

    经济导报记者取得 的一份揭阳市公安局揭东分局的《呈请立案陈述 书》显示,此前黄锦光为了给鹏锦公司借款 ,曾私刻250家公司的公章及法人印章,公安机关也抉择 对黄锦光涉嫌伪造、变造公司、企业印章案立案侦查。

    宜兴市公安局2018年12月出具的鉴定定见 告诉 书显示,“林宏勇、陈伟利及揭阳市榕城区镛汇小额借款 有限公司出具的时间为2018年8月2日,5份担保书中加盖的‘江苏中超控股股份有限公司’印章与江苏中超控股股份有限公司提供的其公司三枚印章进行了‘印章是否同一’鉴定。鉴定定见 是‘不是同一印章盖印’。”

    此前判决引发投资者不满

    “上市公司对外担保有必要 通过 董事会、股东大会审议,且须对外布告 ,而本案中既没有中超公司董事会、股东大会决议也没有对外布告 。”汪丽琴表明 ,同案的其他几位被告所作的担保,玉和物流都要求提供了股东会决议,而作为上市公司在这方面要求更为严厉 ,但玉和物流反而未要求股东大会或董事会决议,过错显着 。

    经济导报记者了解到,中超控股现在 因被黄锦光此类歹意 担保申述起因到法院的涉诉案件有27起,涉诉标的有近15亿元。此类担保集中签定 于2018年8月2日左右,被担保人要么是黄锦光,要么是黄锦光实践 控制的企业,以及其关联人。

    此前,原告林宏勇诉黄锦光、广东鹏锦实业、中超控股等8被告民间假贷 胶葛 一案,揭阳市榕城区人民法院于4月判决黄锦光返还林宏勇借款人民币1500万元及该款利息,中超控股承当 连带赔偿职责 。

    据中超控股披露,该担保也是黄锦光以公司名义为其原有债务追加的歹意 担保,未经公司董事会、股东大会审议并通过,《担保书》上加盖的公司公章是黄锦光私刻的。

    而榕城区法院的一纸判决也引发了中小投资者的不满。“中超在宜兴也是数一数二的企业,现在黄锦光用假公章为其原有债务担保,法院还判中超控股担责,这样下去企业利润都搞没了,谁还去好好运营 企业,终究 吃亏的还不是我们中小投资者。”王先生现在 仍持有中超控股二三十万股股票,说起此事他气愤不已。

    让王先生和其他中小股东忧虑 的是,类似歹意 担保近15亿元,假如 法院判决撑持中超控股承当 担保职责 ,将会严峻 拖垮上市公司,法院不该 当让健康运营的上市公司、中小投资者及广阔 股民来承当 黄锦光违规行为导致的恶果。

    经济导报记者留意 到,因对此前的判决有不同定见 ,王先生及其他几名中小股东还有中超控股的部分员工,在8日早上曾到揭阳市榕城区法院、揭阳市中级人民法院能门口表达定见 ,呼吁法院秉公执法、维护中小股东权益。

    违规担保无需担责已有判例在先

    而从既往案例来看,上海市高级法院、北京及上海的中级法院对ST慧球、亿阳信通违规担保案件的判决,底子 明确了对上市公司类似担保案件的情绪 ,即原则上认定该担保无效。
    
    其间 ,ST慧球的案例最为典型。

    ST慧球本年 1月1日晚布告 称,上海高院2018年12月29日对公司前期一同 涉案金额达18亿元的违规担保案件进行了一审判决,判决成绩显示公司无需承当 担保职责 。

    相关资料显示,该案件源于2016年4月27日,时为ST慧球实践 控制人的顾国平与上海躬盛公司签定 了《运营 权和股份转让协议书》等一系列协议,后因顾国平无法偿还债务,躬盛公司向上海高院提申述起因讼,请求判令顾国平赔偿相关本金、利息及违约金,ST慧球承当 无限连带担保职责 。

    综合所有证据资料 ,上海高院认为,慧球科技为上述系列协议出具的《担保函》真实性严峻 存疑不能采用,躬盛公司诉请慧球科技承当 担保职责 ,上海高院依法不予撑持。

    上海高院罗列 了4点不予撑持的主要理由,其间 最值得留意 的是,上海高院明确指出,“慧球科技作为一家上市公司,无论是依公司章程仍是 《公司法》,对关联担保(顾国平时任慧球科技第一大股东、董事长、实践 控制人)均应由股东会决议,但慧球科技股东会、董事会及对外信息披露,均未发现此担保痕迹”。

    经济导报记者留意 到,在顾国平、鲜言控制ST慧球期间,公司存在3起违规担保事项,算计 涉案金额约22亿元,这些违规担保的一个一起的地方 就是均系为关联企业或关联天然 人(顾国平)提供连带担保职责 ,且都未通过上市公司董事会、股东大会审议,也未披露。这点与中超控股现在 的境遇十分 类似 。

    而显着 不同的是,黄锦光通过中超控股对外进行的担保,不只 没有董事会、股东大会决议、未发布告 ,最重要的是,连担保合同上公司公章都是假的。

    有法令 界人士表明 ,最高人民法院此前公布了《关于审理为别人 提供担保胶葛 案件适用法令 问题的解释(征求定见 稿)》,明确违规担保原则上对公司无效。上海高院的判决,也是对该征求定见 稿的积极呼应 。

    经济导报记者了解到,对违规担保判决承当 职责 的案例也带来过十分 严峻 的结果,“新都退”当属一例。新都酒店此前因违规为关联方提供担保等事项,公司2013年、2014年接连 两个管帐 年度的财务管帐 陈述 被出具无法表明 定见 的审计陈述 ,自2015年5月21日起被暂停上市,并更名为“*ST新都”,尔后 又更名为“新都退”。市场认为,违规担保是该公司最终走向退市的最大导火索,但受牵连的是几万名投资者。

    2019年一季报数据显示,截至3月31日中超控股共有99974位股东,一旦中超控股因黄锦光歹意 担保被拖入亏本 泥潭、乃至 引发退市风险,最终受损的仍是 这近10万位股东。

    中超控股则在布告 中表明 ,期望 且相信法院最终能给中超控股公平公正的判决,以维护广阔 受害中小投资者的权益,维护法令 之正义。